في العمق قصف سوريا بصواريخ توماهوك بلا جدوى.. لماذا؟ لـ العالم بالعربية منشور في 0 second read 0 شارك على Facebook شارك على Twitter شارك على Google+ شارك على Reddit شارك على Pinterest شارك على Linkedin شارك على Tumblr هل كان الهجوم الأمريكي على المطار السوري ضربة عسكرية حاسمة أم مجرد خطوة سياسية؟ أين تكمن الأهمية الحقيقية لهذه الخطوة؟ ما مدى فعالية الضربة ضد قوات النظام السوري؟ لماذا اختار ترامب صواريخ توماهوك تحديدًا؟ هل الضربة الأمريكية جزء من حملة عسكرية أوسع؟ هل تمثل هذه الخطوة تغييرًا في الاستراتيجية الأمريكية تجاه سوريا؟ خطوة سياسية الصواريخ الـ59 من طراز توماهوك التي أطلقتها القوات البحرية الأمريكية على مطار عسكرى سوري، لم تكن سوى خطوة سياسية وليست حركة عسكرية حاسمة. ببساطة لأن صواريخ توماهوك ليست السلاح المثالي لإحداث ضرر طويل المدى بمدرج مثل هذه المطارات، بحسب الكاتب العسكري جاري ويتزل. الأهمية الحقيقية الأهمية الحقيقية للهجوم الصاروخي الأمريكي هو أنه للمرة الأولى منذ بدء الحرب السورية، يواجه الجيش الأمريكي مباشرة الجيش والحكومة السورية. وهكذا أصبح الأمريكيون الآن يقاتلون عدوا ثالثا في هذه المحافظة، بعدما انضم الجيش السوري إلى قائمة الأهداف إلى جانب داعش والقاعدة. مدى فعالية الضربة كانت تداعيات صواريخ توماهوك الأمريكية التي تمطر القوات السورية لتصبح أكثر أهمية بكثير قبل ثلاث سنوات. نعم، قد يتسبب صاروخ توماهوك، ورأسه الحربي زنة 1000 رطل أو ذخائره الصغيرة، في أضرارا جسيمة للمطار السوري، لكن هل سيؤثر ذلك حقا على الضرر الذي تلحقه الحكومة السورية بمواطنيها؟ صحيح أن صاروخ توماهوك في معظم السيناريوهات العسكرية هو سلاح فعال ووحشي قادر على القيام بأشياء معينة. لكن عندما يستخدم لإرسال رسالة أو تشتيت الانتباه؛ فإنه يفقد فعاليته، وخصوصا إذا تلقى العدو تحذيرا قبل وقوع الهجوم. السلاح المفضل كما حدث في الماضي، سواء كان الهدف مجموعة خيام في أفغانستان، أو مصنعًا للأدوية في الخرطوم، أو ضربة انتقامية لانتهاك منطقة الحظر الجوي في العراق، كان صاروخ توماهوك كروز هو السلاح العقابي المفضل. أُطلِق من مسافة آمنة، دون تعريض حياة أي أميركي للخطر، وإظهار شخص ما كما لو كان يقوم بشيء حيوي. عندما لا تريد أن تفعل شيئا، لكن في الوقت ذاته تريد أن تبدو كما لو كنتَ تفعل شيئًا، كل ما عليك فعله هو إطلاق صواريخ توماهوك. ضربة محدودة لا أكثر كانت الهجمات عبارة عن ضربة واحدة؛ تهدف لردع أي هجمات كيماوية مستقبلا، وليست جزءا من حملة أمريكية أوسع، حسبما صرَّح به مسؤولون في وزارة الدفاع الأمريكية للصحفيين. وبالفعل أخطرت الولايات المتحدة القوات الروسية بأمر الضربات الصاروخية قبل حدوثها، وكان البنتاجون حريصًا على تفادي إصابة جنود روس في القاعدة. يتوافق مع هذا الرأي أستاذ العلوم السياسية بجامعة القاهرة، مصطفى كامل السيد، الذي لا يعتبر هذا تغيرا في سياسة الولايات المتحدة تجاه سوريا، ولكنها ضربة محدودة ربما استهدف بها ترامب تعزيز موقفه داخل الولايات المتحدة. استراتيجية ترامب رغم الضجيج الإعلامي الذي صاحب الضربة، طالب السناتور الديمقراطي مارك وارنر الرئيس ترامب بإعلان استراتيجية متماسكة للتعامل مع هذا الصراع المعقد، محذرًا من أن عواقب أي خطأ ستكون خطيرة. يرجّح رئيس مركز الخليج للأبحاث، الأكاديمي السعودي عبد العزيز الصقر، أن الغارات الجوية التي تقوم بها إدارة دونالد ترامب ضد سوريا من غير المرجح أن تؤدي إلى أي تغيير حقيقي في الاستراتيجية العسكرية للولايات المتحدة. استدعى رئيس لجنة القوات المسلحة السناتور الجمهوري جون ماكين مقولة تشرشل: إنها نهاية البداية وليس بداية النهاية، مضيفا: “يجب أن يكون ترامب مستعدا للقيام بعمل آخر، بما في ذلك إقامة مناطق آمنة داخل سوريا، وزيادة تسليح وتدريب المعارضين للرئيس بشار الأسد”.
